女兒在高二寒假這一年，有一天他很難得的在唸國文，唸一唸很痛苦的告訴我：「媽媽，也可以幫我做一些教案嗎？帶領我思考的教案，如果我在讀這些東西，我會覺得靈魂枯竭。」
女兒這樣子說的時候，我覺得非常的有趣，很多的父母覺得孩子只有分「喜歡讀書」、「不喜歡讀書」的差別，成績好的就是喜歡讀書，成績不好的就是不喜歡讀書，從來沒有懷疑過那些教科書可不可以帶給孩子們思考的喜悅？
卻從來沒有思考過，為什麼只有喜歡那幾本就可以等於是喜歡知識的人？
女兒提出要求的時候，剛剛好過年完，我們針對紅包的處理方式進行了討論，我在想應該讓他們理解一下經濟學的思考，於是我參考的薛兆豐的經濟學，做成了一系列的教案，一步一步的引導他們思考.
這個教案是馬糞案例，說明一個是擁有馬糞並且收集馬糞的人，因為時間太晚了沒有辦法運送，導致麻煩被別人拿走，法院開始這一個審判.
思考一下，馬糞到底應該判給誰？
聽雙方的說法，馬糞是A製造的，那是他的財產，他創造的財產，但是B有付出勞務，並且把馬糞拿走，兩方各持己見，看起來好像都沒問題.
可是問題在哪裡呢？
如果你是法官，你會如何判決呢？
如果你判給了A，這個城市但每一個人創造財富就可以非常的安心，因為他不需要花費更多的人力跟心思在保護自己的財產，所以這個城市就會繁榮
如果你判給了B，也就是說你判給的剝奪他人財產的人，導致這個社會與城市必須大量的花費經歷保護財產，就不會進步.
這很像最近看到舊金山的案例，所有的物品都必須要上鎖，只因為他們有一個法條，價值太低的東西偷竊沒有犯罪，導致每一個商業人士與商店，都花費大量的人力與精力在保護自己的商品，讓這個城市慢慢地凋零.
接下來找出很多的類似案例，在新冠肺炎的期間，已經非常嚴重的流行病毒，政府可不可以強制戴口罩？有沒有侵犯人身自由？
這個時候法院怎麼判也決定了疫情的控制走向，也決定了傳染病的流行與否.
無論是馬糞的問題，還是新冠肺炎的問題，重點不是兩造雙方的思維，重點在於你想要營造什麼樣的社會氛圍？
在這一篇文章的時候，指出了二次大戰結束後的10年間，台灣社會出現了一種告密者的氛圍，很多政府都會希望人民告狀，將反政府勢力拿走，告密文化是被扶植的
我開始問孩子們，告密文化是不是常常存在於很多國家與年代？
女兒說出保田制度，兒子說出228，我問孩子們說：「如果你們是統治者，你會不會鼓勵別人告密？」，孩子們都說會，因為這樣就付出了極少的成本，控制的最多的人，政權得以安穩。
這時候我問孩子們，那麼為什麼現在台灣社會不需要告密者文化？而中國的社會卻還需要告密者文化？（舉報）
孩子們想了半天想不出來，我推了一下姐姐：「民主國家依法行政，必須依法懲罰他人行為，不可以誣告，那麼就不需要告密文化。」孩子們恍然大悟。
在孩子們成長的過程裡面，所謂的公平跟不公平在他們的心中都有一把尺，他們常常站在對錯的兩方，卻沒有去思考整個盤面。
很多事情如果是依照表面的狀況來看事情的話，那麼決策的本身就不是導向所有人都好的方向。
有些時候很多事情，並不是表面上的行為對錯，而是所有的角度問題，你的高度你的思考角度都會有不一樣的選擇.
經濟學的思考在選擇的這一個方向，有不一樣的思維，用一連串的思考一直延續下來，我在女兒的部落格上看到了他的心得「這樣用不同的角度思考，真爽」
如果你的孩子很喜歡打羽毛球，打到變成世界高手，這過程當中無論是課程、球拍、球、球鞋都要無止境的一直提供給他。
很多人都喜歡會思考的孩子，他們卻不知道，養一個會思考的孩子，你要一直餵養他思考的邏輯、思考的文本、思考的話題，讓他享受頓悟的快樂。
